Methodology and Reporting Quality Evaluation of Acupuncture for Mild Cognitive Impairment: An Overview of Systematic Reviews

Table 11

Methodological quality assessment of systematic reviews by AMSTAR 2.

Mao (2011)

Liu (2011)

Xiao (2011)

Cao (2013)

Hu (2014)

Mai (2015)

Min (2016)

Shuai (2016)

Wang (2017)

Li (2018)

Kim (2019)

“Yes” (n (%))

Item 1

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11 (100.00)

Item 2

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

0 (0)

Item 3

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

0 (0)

Item 4

Y

Y

Y

PY

Y

PY

Y

Y

PY

Y

PY

7 (63.64)

Item 5

Y

N

Y

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

8 (72.73)

Item 6

Y

N

Y

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

Y

8 (72.73)

Item 7

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

9 (81.82)

Item 8

PY

PY

Y

Y

PY

PY

Y

Y

PY

PY

Y

5 (45.45)

Item 9

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

9 (81.82)

Item 10

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

0 (0)

Item 11

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10 (90.91)

Item 12

Y

N

N

N

Y

Y

N

Y

N

N

N

4 (36.36)

Item 13

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

10 (90.91)

Item 14

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

N

N

N

Y

7 (63.64)

Item 15

N

Y

N

N

Y

Y

N

Y

Y

Y

N

6 (54.55)

Item 16

N

N

Y

Y

N

N

Y

Y

N

N

Y

5 (45.45)

“Yes”(n (%))

10 (62.50)

6 (37.50)

9 (56.25)

10 (62.50)

11 (68.75)

8 (50.00)

11 (68.75)

12 (75.00)

3 (18.75)

9 (56.25)

10 (62.50)

Ranking of quality

Very low level

Very low level

Very low level

Very low level

Low level

Very low level

Very low level

Low level

Very low level

Low level

Very low level

Y: yes; PY: partial yes; and N: no.