Panel Unit Root Tests by Combining Dependent Values: A Comparative Study
Table 1
Size and power of panel unit root tests: cross-section independence.
N
T
P
S
20
20
0.059
0.056
0.052
0.063
50
0.054
0.046
0.053
0.050
100
0.047
0.047
0.053
0.052
50
20
0.040
0.044
0.050
0.045
50
0.048
0.045
0.048
0.045
100
0.057
0.054
0.047
0.058
100
20
0.051
0.050
0.050
0.047
50
0.047
0.051
0.048
0.057
100
0.052
0.045
0.049
0.049
20
20
0.066
0.072
0.052
0.056
50
0.087
0.080
0.062
0.083
100
0.172
0.144
0.112
0.0174
50
20
0.074
0.081
0.054
0.065
50
0.123
0.128
0.064
0.102
100
0.303
0.251
0.121
0.276
100
20
0.080
0.085
0.048
0.066
50
0.167
0.165
0.060
0.126
100
0.464
0.366
0.130
0.435
20
20
0.120
0.144
0.066
0.083
50
0.417
0.489
0.106
0.253
100
0.951
0.931
0.360
0.860
50
20
0.181
0.261
0.058
0.108
50
0.749
0.838
0.119
0.454
100
1.000
1.000
0.417
0.998
100
20
0.292
0.422
0.059
0.142
50
0.950
0.979
0.108
0.683
100
1.000
1.000
0.447
1.000
20
20
0.182
0.283
0.058
0.105
50
0.816
0.933
0.127
0.495
100
1.000
1.000
0.580
0.994
50
20
0.358
0.562
0.054
0.154
50
0.994
1.000
0.151
0.817
100
1.000
1.000
0.649
1.000
100
20
0.591
0.834
0.069
0.257
50
1.000
1.000
0.156
0.969
100
1.000
1.000
0.676
1.000
Note. Rejection rates of panel unit root tests at nominal level , using 2000 simulations. is Maddala and Wu’s [5] original Fisher test, is Demetrescu et al.’s [7] modified inverse normal method, is Hanck’s [8] Simes test, and is Sheng and Yang’s [9] modified TPM.