Methodology and Reporting Quality Evaluation of Acupuncture for Mild Cognitive Impairment: An Overview of Systematic Reviews

Table 14

Reporting quality assessment of systematic reviews by PRISMA.

Mao (2011)

Liu (2011)

Xiao (2011)

Cao (2013)

Hu (2014)

Mai (2015)

Min (2016)

Shuai (2016)

Wang (2017)

Li (2018)

Kim (2019)

“Yes” (n (%))

Item 1

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10 (90.91)

Item 2

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

0 (0)

Item 3

Y

PY

Y

Y

PY

PY

Y

Y

PY

Y

Y

7 (63.64)

Item 4

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

PY

0 (0)

Item 5

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

0 (0)

Item 6

PY

PY

Y

Y

PY

PY

PY

Y

PY

Y

Y

5 (45.45)

Item 7

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11 (100.00)

Item 8

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Y

2 (18.18)

Item 9

Y

N

Y

Y

N

N

Y

Y

N

N

N

5 (45.45)

Item 10

Y

N

Y

Y

Y

N

PY

Y

N

PY

Y

6 (54.55)

Item 11

PY

PY

Y

Y

PY

PY

Y

Y

PY

PY

Y

5 (45.45)

Item 12

PY

Y

—

Y

Y

PY

Y

Y

PY

PY

Y

6 (60.00)

Item 13

Y

Y

—

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10 (100.00)

Item 14

Y

PY

—

Y

PY

PY

Y

Y

Y

Y

Y

7 (70.00)

Item 15

Y

N

—

Y

Y

N

N

Y

N

N

N

4 (40.00)

Item 16

Y

N

—

N

Y

N

N

Y

N

Y

N

4 (40.00)

Item 17

Y

PY

Y

Y

Y

PY

Y

Y

PY

Y

Y

8 (72.73)

Item 18

PY

PY

PY

Y

PY

Y

PY

Y

PY

PY

Y

4 (36.36)

Item 19

Y

N

—

Y

Y

PY

Y

Y

PY

Y

Y

7 (70.00)

Item 20

Y

Y

—

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10 (100.00)

Item 21

Y

Y

—

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10 (100.00)

Item 22

N

N

—

N

Y

Y

N

Y

N

Y

N

4 (40.00)

Item 23

N

N

—

N

Y

N

N

Y

N

N

N

2 (20.00)

Item 24

PY

PY

Y

Y

PY

PY

Y

PY

PY

PY

Y

4 (36.36)

Item 25

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11 (100.00)

Item 26

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

11 (100.00)

Item 27

N

N

Y

Y

N

N

N

N

N

N

Y

3 (27.27)

“Yes” (n (%))

16 (59.26)

8 (29.63)

11 (64.71)

20 (74.07)

15 (55.56)

9 (33.33)

15 (55.56)

21 (77.78)

8 (29.63)

14 (51.85)

19 (70.37)

Y: yes; PY: partial yes; N: no; and —: not mentioned.