A Systematic Review of the Prevalence and Diagnostic Workup of PIK3CA Mutations in HR+/HER2– Metastatic Breast Cancer
Table 2
Risk of bias assessment results using the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT).
Study
Study design
MMAT criteria met1
Risk of bias score2
1
2
3
4
Quantitative descriptive
Abramson et al. (2014)
Observational
Y
Y
Y
Y
Andre et al. (2018)3
Clinical
N
Y
Y
Y
Ahmad et al. (2016)
Observational
Y
Y
Y
Y
Arthur et al. (2014)
Observational
Y
Y
Y
Y
Basho et al. (2016)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Basu et al. (2016)3
Observational
Y
Y
Y
Y
Beelen et al. (2014)
Observational
Y
Y
Y
Y
Bertucci et al. (2016)
Observational
Y
Y
Y
Y
Board et al. (2010)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Campone et al. (2018)
Clinical
Y
N
Y
Y
Christgen et al. (2013)
Observational
Y
Y
Y
N
Dickler et al. (SABCS, 2016)3
Clinical
Y
Y
Y
Y
Filipenko et al. (2017)
Observational
N
N
Y
Y
Fleming et al. (2012)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Gasch et al. (2016)
Observational
Y
Y
Y
Y
Gonzalez-Angulo et al. (2011)3
Observational
Y
Y
Y
Y
Fitzgerald et al. (2016)
Observational
Y
Y
Y
N
Lefebvre et al. (2016)
Observational
Y
N
Y
Y
Liu et al. (2015)
Observational
N
Y
Y
Y
Mayer et al. (2014)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Mayer et al. (2016)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Moynahan et al. (2017)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Muller et al. (2016)
Observational
Y
Y
Y
Y
Oliveira et al. (2016)3
Observational
N
N
Y
N
Roy-Chowdhuri et al. (2015)
Observational
Y
Y
Y
Y
Rugo et al. (2019)3
Clinical
N
Y
Y
Y
Sakr et al. (2014)
Observational
Y
Y
Y
Y
Soucier-Ernst et al. (2015)3
Clinical
Y
Y
Y
Y
Vetter et al. (2014)3
Observational
Y
N
Y
N
Wang et al. (2015)3
Observational
N
N
Y
N
Welt et al. (2013)
Observational
Y
Y
Y
Y
Williams et al. (2014)3
Observational
Y
N
Y
N
Yuan et al. (2015)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Yuan et al. (2016)
Clinical
Y
N
Y
N
Zhang et al. (2014)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Quantitative randomized controlled
Baselga et al. (2017)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Di Leo et al. (2018)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Quantitative nonrandomized
Baird et al. (2016)3
Clinical
Y
Y
Y
Y
Blackwell et al. (2015)
Clinical
Y
Y
Y
Y
Dickler et al. (ASCO, 2016)
Clinical
Y
Y
Y
Y
1Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) criteria available in Appendix B (corresponding with questions 1-4 for respective study type). 2Each indicates percentage (25%, 50%, 75%, or 100%) of criteria met where (25%) corresponds to a high risk of bias and (100%) corresponds to a low risk of bias. 3Study data reported in a poster or conference abstract. Y: yes; N: no.
